Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12775 K.2013/8344

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Eşe karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 27/12/2011 tarih ve 2011/3-267 Esas, 2011/297 Karar sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın adli para cezası olması nedeniyle TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “Sanığın adli sicil kaydındaki Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/865 Esas, 2007/1125 sayılı Kararı ile verilen 10 AY HAPİS cezasının 13/09/2007 tarihinde kesinleşip infaza verilen karar sebebiyle TCK 58 maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” biçimindeki ibarenin tümüyle çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Görevi yaptırmamak için direnme ve görevli memura hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Olay günü saat 23.30 sıralarında sanığın eşini kasten yaralaması nedeniyle yapılan şikayet üzerine polis memurlarıyla birlikte adli işlem yapılmak üzere karakola götürüldüğü, karakola girince alkollü olarak şikayetçi eşine ve görevli polis memurlarına hitaben, "...dünyayı size dar ederim lan, beni şikayet edecek karının da.... bana işlem yapacak polisleri de sinkaf ederim lan..." şeklinde sözler sarfettiği ve karakolun girişindeki camları kırmak üzere saldırdığı, görevliler tarafından tutulup, fiili direnmesinin engellenmek istendiği esnada, görevli komisere, " ....bu karakolun camını çerçevesini kırarım...pis herif benimle uğraşacağına şu pis karakolunu temizle..." şeklinde sözler sarfetmesi şeklinde geliştiği anlaşılan olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun nasıl oluştuğu, sanığın hangi görevin yapılmasını engellediği açıklanmadan ve eylemin TCK'nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde bu suçtan mahkümiyet kararı verilmesi,

Karakolda gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu hususu denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

Görevli memura hakaret suçundan verilen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Tekerrüre esas alınan Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/865 Esas ve 2007/1125 Karar sayılı ilamda yer alan suçun niteliğinin su hırsızlığına ilişkin olması karşısında; hüküm tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme zorunluluğunun bulunması,

Kabule göre de;

Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı direnme fiilini işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmü uyarınca cezasında artırım yapılmaması,