Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12792 K.2013/12104

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın başkanı olduğu kooperatife ait su paralarının bir kısmının kendisi tarafından, bir kısmının ise kendisinin bilgisi dahilinde yargılama aşamasında vefat eden diğer sanık ... tarafından tahsil edilerek kayıtlara geçirilmemesi suretiyle mal edinilmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerin ilgilisinin müracaatı ve daire dışı araştırmalarla ortaya çıktığının anlaşılması karşısında, zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve mal edinilen toplam 7.210 TL'nin suç tarihi itibariyle hafif değerde olmadığı, ayrıca zimmete konu bu miktarın tam olarak ödenmesinin söz konusu olmaması nedeniyle etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gözetilmeden değer azlığı ve etkin pişmanlık indirimlerini de içerecek şekilde sadece basit zimmet suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı zimmet suçunu işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkilerin yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan infazda tereddüt oluşturacak şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,