Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13553 K.2014/876

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay tarihinde köy muhtarı olan sanığın muhtarlık adına alınıp köy tuvalet inşaatında kullanılan malzeme bedeli ilgilisine ödenmediği halde ödenmiş gibi köy gider defterine kayıt yaptığı, eyleminin alacaklı şirket yetkilisinin başlattığı icra takibi ve şirket temsilcisinin beyanıyla ortaya çıktığı, bu itibarla zimmetin ortaya çıkmasını engellemeye yönelik hileli hareketlerle işlendiği ve nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin sadece basit zimmetten hüküm kurulması,

Zimmete konu miktar kovuşturma aşamasında ödenerek zarar giderilmesine rağmen TCK'nın 248. maddesinin 2. fıkra son cümlesi yerine 2. fıkra ilk cümlesinin uygulanması,

Zimmet miktar olan 1.991,00 Türk Lirasının suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınarak TCK'nın 249/1. maddesi gereğince sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilirken sadece 53/1-a maddesindeki hakların kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüd oluşturacak şekilde uygulama yapılması,