Sanık ...; zimmet ve sahtecilik suçlarından
mahkümiyet, TCK'nın 158/1-e maddesinin uygulama isteğinin reddi, diğer sanıklar; beraet
vekili
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükümlerine, sanık ... hakkında ise kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmasının reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraet ve hüküm kurulmasının reddi hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında zimmet ve sahtecilik suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçları zincirleme şekilde işlediği ve son suç tarihinin 17/12/2008 olduğu, mahkemece tekerrüre esas alınan erteli ilamın 02/07/2007 tarihinde kesinleştiği, en az 1 yıllık denetim süresi ve infazın üzerinden 3 yıl geçmemesi karşısında, tekerrür hükmünün uygulanabilmesi için TCK'nın 58. maddesinde belirtilen diğer koşulların da gerçekleştiği ve bu nedenle mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Zimmet suçunu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde sadece "memuriyet hak ve yetkisini kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde hüküm kurulması ve kamu görevlisinin zincirleme şekilde resmi belgede sahteciliği suçundan TCK'nın 53/5. maddesinin hiç uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşumuna sebebiyet vermek suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Belediye Kanununun 38. maddesine göre, belediyenin gelir ve alacaklarını takip ve tahsil etmekle görevli bulunan ve suç tarihlerinde Kusura Belediye Başkanı olan sanığın, belediye muhasibi olan sanık ...'ın 2003 yılında başlamak üzere uzun bir süre, belediye gelirlerinin en önemli kalemini teşkil ettiği anlaşılan taşıma hizmetinden elde edilen 113.525 TL'yi zimmete geçirmesi eyleminde, denetim görevini yapmamak suretiyle zimmetin oluşumuna neden olduğu ve sorumlu tutulması gerektiğinin kabulü gerekirken, dosya kapsamına ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle mahkümiyet yerine beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutuklama tarihine ve verilen ceza tutarına göre sanık ... müdafiin tahliye talebinin REDDİNE, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.