Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13693 K.2014/5533

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklardan H.. E..'in Kırklareli Milli Eğitim Müdürlüğü yaptığı dönemde Kırklareli Anadolu Turizm Otelcilik Meslek Lisesine ait buzdolabını kendi lojmanında kullandığı, öğretmenevinde gerçekte kaldığı süreden daha az bir süre için ödeme yaptığı ve kantin hesabında toplanan parayı usulsüz olarak harcattığının iddia olunması karşısında;

sanığın kantin hesabına ilişkin komisyonda resmi bir görevi olmadığı gibi bu hesaptan yapılan harcamaların, ilgili kurumun çeşitli işlerinde kullanıldığı gözetilip, buzdolabının kullanılması ve öğretmenevine yapılan ödemeler ile ilgili olarak öncelikle, dosyada sadece bir kısmı bulunan ve Milli Eğitim Bakanlığı Müfettişleri tarafından düzenlenen 01/12/2008 tarih ve 2008/96, 125 sayılı İnceleme ve Soruşturma Raporunun tamamının tüm ekleriyle birlikte getirtilmesi, sanık savunmaları doğrultusunda ilgili okul müdürü Abdullah Yüksel'in tanıklığına başvurulması,

sanığın 12/02/2007 ve 16/04/2007 tarihleri arasında hangi günlerde izinli veya raporlu ya da il dışında görevli olduğu araştırılıp bu döneme ait, öğretmenevinde konaklayan kişilerin kaydedildiği defter aslı getirtilerek tam olarak hangi tarihlerde öğretmenevinde kaldığının ve görevinin başında bulunmadığı dönemlerde oda anahtarını kuruma teslim edip etmediğinin belirlenmesi, gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kırklareli Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan sanıklardan R.. K..'ın başkanı olduğu kantin komisyonu hesaplarında toplanan paraların bir kısmının kurumun çeşitli ihtiyaçlarının giderilmesi için kullanılması şeklindeki eylemleri ile diğer sanık H.. K..'ın Valilik aleyhine usulsüz olarak açıldığı bildirilen iptal davasına ilişkin dava dilekçesini ve üniversite tarafından talep edilen, öğretmenlik uygulama dersleriyle ilgili uygulama koordinatörü olarak kendisinin görevlendirilmesine dair yazıyı hazırlayıp paraflama şeklindeki eylemlerinde herhangi bir kamu zararı ve mağduriyete neden olma veya haksız kazanç sağlandığına ilişkin kanıt bulunmadığı gibi

sanık Hüseyin'in parafladığı belgelerin asıl olarak kurum amiri olan Milli Eğitim Müdürü H.. E.. tarafından imzalanması nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı, eylemlerin disiplin hukuku kapsamında değerlendirilebileceği gözetilmeksizin, atılı suçlardan beraetleri yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanıklar R.. K.. ve H.. K..'ın eylemleri de zincirleme olarak işlenmesine rağmen, haklarında TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunması,

Mahkum oldukları kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilerek aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,