Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/13938 K.2014/1980

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dairemizin 04/10/2010 tarih, 2006/8405 Esas ve 2010/7110 Karar sayılı ilamıyla, Mahkemece verilen 2003/157 Esas ve 2005/305 Karar sayılı hükmün “Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230 ve CMUK.nun 308/7. maddelerine göre, mahkeme kararlarının tarafları ve herkesi inandırıp tatmin edecek güçte ve Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gerekçeli olması gerektiği, hükmün dayanağı olan sanıkların leh ve aleyhindeki tüm kanıtların gösterilmesi, tartışılması, hükme esas alınan ve reddedilenlerin nedenleriyle birlikte belirtilmesi, iddia ve savunmanın değerlendirilmesi,

sanıkların suçları gerçekleştirme veya katılma biçimlerinin, sabit görülen ve suç oluşturan eylemler ile bunların nitelendirmesinin anlaşılır şekilde her suç ve sanık bakımından ayrı ayrı gösterilmesi, her suçla ilgili varılan sonuçların açıklanıp bunlarla kanıtlar arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden soyut ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması” şeklindeki gerekçe ile bozulmasını müteakip 16/02/2011 tarihli celsede bozmaya uyulmasına karar verilmesine rağmen,

bozma ilamının gerekleri yerine getirilmediği gibi sanıkların söz konusu idari tahkikat raporuna dayanak yapılan teknik bilirkişi raporundaki ölçümlerin ve hesaplamaların hatalı olduğuna, fazladan alınan malzemelerin ilçede cami ve çayhane gibi yapıların onarılmasında kullanıldığına ya da belediyeye ait depolarda bulunduğuna, söz konusu ödenen fatura bedelleri içinde işçilik ücretleri de bulunduğuna, raporda adı geçen bazı şahıslara hiçbir şekilde pancar veya kum nakledilmediğine, toplanan bazı paraların ise Altınekin-Oğuzeli arasındaki yol yapımındaki işçi ve yemek ücretleri olarak kullanıldığına ilişkin savunmaları üzerinde durulmadan,

16/09/2002 tarihli İçişleri Bakanlığı Kontrolörleri tarafından düzenlenen İdari Tahkikat Raporu, 30/04/2004 tarihli Sayıştay emekli denetçileri ve mali müşavirlerden alınan Bilirkişi Kurulu Raporu ve Altınekin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/10 D.İş sayılı 09/05/2006 tarihli keşif raporu arasındaki çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde eksik araştırma, soyut ve yetersiz gerekçelerle bozulan ilk kararın tekrarı mahiyetinde hükümler kurulması,