Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14059 K.2013/11344

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar ... ve ...'ın jandarma karakolu içerisinde koridorda bekledikleri esnada çıkan tartışma sonrasında gelişen olayda hangi görevin yapılmasını nasıl engelledikleri gerekçeleriyle denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden ve eylemlerinin TCK'nın 106/1. maddesinde yer alan tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

Jandarma karakolunda gerçekleştiği kabul edilen hakaret suçlarında aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiğinin denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmemesi,

Sanık ...'ın ... ve ...'ya yönelik olarak hukuki anlamda tek fiille kesintisiz olarak gerçekleştirdiği hakaret eylemlerinin zincirleme suç hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve TCK'nın 43/2. maddesi tartışılmadan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmesi,

Sanık ...'ın "bana küfür edilmesine küfürle karşılık verdim", sanık ...'ın "bana tokat atıldı" şeklindeki savunmaları üzerinde durulmadan ve sanıklar hakkında TCK'nın 29, 129. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Sanık ... hakkında seçenek ceza öngören hakaret suçundan hüküm kurulurken önce hapis cezası tayin edilmesi, daha sonra paraya çevrilmesi suretiyle TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,