Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14178 K.2013/7707

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde 17 yaşında olan ve bu nedenle dosyası diğer sanıklardan tefrik edilen sanığın, yaşları 18’den büyük olan arkadaşları ... ve ... ile birlikte alkollü vaziyette çevreyi rahatsız ettikleri ihbarı üzerine olay yerine gelen ve haklarında işlem yapma isteyen görevli polis memurlarına “siz kim oluyorsunuz, defolun buradan, burası bizim mahalle” deyip saldırarak her iki polis memurunu da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları şeklinde iddia olunan eyleminde, diğer sanıklar hakkındaki dosya getirtilip incelenmeden sanık hakkında TCK’nın 265/3 maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın görevi yaptırmamak için direnme eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek,

sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "mağdur zararını giderilmediği ve adresi ... olmasına ve duruşmalardan bağışık tutulmamasına rağmen özürsüz olarak duruşmaları takip etmediği" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,