Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14373 K.2013/7799

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik olduğu gözetilerek sanık hakkında bu suçtan verilen mahkümiyete hasren yapılan incelemede;

25/05/2011 tarihli olay tutanağı içeriği, müştekilerin birbirini doğrulayan ve istikrar gösteren anlatımları ve görev belgelerinin varlığı nedeniyle sanığın yaptığı kaza sonucu getirildiği hastanedeki görevlilerin alkol ölçümü ve muayene işlemlerine engel olarak müştekilere hitaben "hepinize soracağım" şeklindeki tehdit eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olması karşısında; suçun oluşmadığı yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05/05/2009 gün, 2009/2-2 Esas ve 2009/115 sayılı Kararında vurgulandığı gibi sanığın adli sicil kaydına konu olan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 22/12/2008 tarih 2007/1019 E. ve 2008/917 K. sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezalarının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Hakaret suçundan kurulan mahkümiyet hükmünde TCK'nın 62. maddesi sanık lehine uygulandığı halde, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde uygulanmayarak çelişki oluşturulması,