Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15130 K.2014/3491

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları biriminde maaş mutemedi olarak görev yapan sanığın, sözleşmeli personel için düzenlediği maaş bordroları üzerinde süregelen gelir vergisi matrahını önceki aylara eklememek suretiyle 2010 yılı Haziran ayından itibaren gelir vergisini % 20 yerine % 15 olarak kestiği,

daha sonradan bilgisayar ortamında bankaya mail yoluyla gönderdiği ödeme listelerinde personele ödenecek maaş tutarlarını düşük tuttuğu böylece fazladan maaş hesabında bulunan % 5'lik miktarı da kurumda çalışan diğer personellere yapılan muhtelif özlük ödemelerine ilişkin hazırladığı talimat eki niteliğindeki ödeme listelerine kendi ve başka şahısların ismini ekleyerek mal edinme şeklinde gerçekleştirdiği eyleminde;

sanığın düzenlediği belgeler üzerinde oynama yaparak zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla zincirleme nitelikli zimmet suçunu işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki eksik soruşturmaya dayanan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Katılan ... vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Zimmet miktarı olan 4.662,29 Türk Lirasının suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınarak TCK'nın 249/1. maddesi gereğince sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın eylemini değişik zamanlarda bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı zimmet suçunu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkinin yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kendisini vekille temsil ettiren Maliye Hazinesi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,