Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15301 K.2013/5982

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan TRT Genel Müdürlüğünün vekili bulunmasına rağmen gıyapta verilen hükmün Bölge Müdürlüğü adına tebliğe çıkartıldığı, ancak bu durumun 7201 sayılı Tebligat Yasasının 11. maddesine aykırı olduğu gözetilerek TRT Genel Müdürlüğü vekilinin 10/02/2011 günlü temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosyada mevcut tebligatlara göre 21/09/2000 olan duruşma günü TEDAŞ ve ... vekillerine 01/09/2000 tarihinde, Dicle Üniversitesi vekiline ise 05/09/2000 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davayı takip ederek usulüne uygun katılma talebinde bulunmadıkları anlaşılmakla hükmü temyiz eden müşteki DEDAŞ ve Dicle Üniversitesi vekillerinin vaki temyiz taleplerinin, keza katılan ..., PTT, DSİ, Milli Piyango İdaresi, TRT vekillerinin ise sadece sanıklardan ... ve ...'in kendi kurumları aleyhine gerçekleştirdikleri iddia edilen dolandırıcılık suçlarına ve görevi kötüye kullanma suçlarına yönelik hükümleri temyiz hakları bulunduğu,

sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşılmakla katılan kurum vekillerinin bu sanıklara yönelik temyiz taleplerinin ve de hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına dair hükümleri temyizde hukuki yararı bulunmayan sanık ...'in temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

ancak dava dosyasının tetkikinde Maliye Hazinesinin davadan haberdar edildiğine ilişkin tebliğ evrakı bulunamadığından ve PTT idaresi ve mahkemenin cevabi yazıları da nazara alınarak bunun müşteki kurum lehine kabulüyle 03/11/2008 tarihinde tebliğ edilen kararı yasal süresinde temyiz etmekle davayı takip iradesi gösteren ve zimmet, görevi kötüye kullanma ile Maliyeye karşı işlenen dolandırıcılık suçlarından zarar gördüğü anlaşılan Hazinenin davaya katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dosya kapsamı ve mevcut deliller ile C.Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından verilen soruşturma izni verilmemesine dair karara itiraz etmiş olması, sahtecilikten bu aşamaya kadar herhangi tahkikat bulunmaması ve sahtecilik suçu için 765 sayılı Yasada öngörülen zamanaşımı hükümleri nazara alınarak tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluş, dosya kapsamı ve mevcut delillere nazaran sanıklar ... ve ...'e isnat olunan 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde düzenlenen basit zimmet suçunun aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddeleri gereğince on yıllık asli ve onbeş yıllık ilave zamanaşımı sürelerine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan sanıkların sorgularının yapıldığı 21/09/2000'den itibaren inceleme gününe kadar on yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının da zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "... kamu davasının ortadan kaldırılmasına" ibarelerinin çıkartılıp,

yerine "....sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Sanıklar ... ve ... haklarında iddianamede ayrıca görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı 765 sayılı TCK'nın 240. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmasına rağmen bu dava hakkında zamanaşımı hükümleri de gözetilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,