Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15388 K.2014/2410

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık S.. K..'in Ç.. K..Birliğine ait M.. S.. ve P.. Fabrikasında müdür, diğer sanık S.. C..'un ise yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları, H..K..i P.. İstasyonundan satın alınan 2.500 TL motorinin 31/10/2008 tarih ve 100021 numaralı mahsup fişi ile muhasebe kayıtlarına girildiği; bunun 2.031 litresinin loder, 120 litresinin jeneratör ve 30 litresinin de traktör için kullanıldığı, kalan 319 litre motorinin depoda bulunmadığı, S..

K..'in motorini teslim alırken kesafet/hacim faktörü değeri hesaplamasına ilişkin kurala aykırı davranarak kuruma 257 litre miktarında daha az motorin girişine neden olduğu, ayrıca 62 litre motorini S..

C..'un aracına doldurttuğunun iddia edilmesi, sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri karşısında, Soner'in yakıt konan aracıyla ilgili görevlendirme yazısı bulunup bulunmadığı, anılan tarihlerde kurum işlerinin yapılması için fabrika ya da kooperatife ait araç bulunup bulunmadığı sorulduktan, motorin alımı ve sarfiyatına ilişkin tüm bilgi ve belgeler kooperatiften temin edilerek dosyanın kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilip kesafet/hacim kurallarına aykırı davranılıp davranılmadığı, aykırı davranılması halinde doğacak motorin farkının ne kadar olduğu,

sanıkların zimmetlerinde motorin bulunup bulunmadığı, varsa ne şekilde gerçekleştiği ve miktarı hususlarında ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,