Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15433 K.2013/11801

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince dava açıldığı halde 5271 sayılı Kanunun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da tanınmadan hükmolunan cezanın 125/4. maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması,

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan yapılan yargılaması sonucunda mahkumiyetine karar verilmiş ise de olay tutanağı, şikayetçi ve tanık olarak dinlenilen kolluk görevlileri beyanları içeriğinde sanığın kolluk görevlilerine direndiği şeklinde soyut açıklamaların yer aldığı, tanık ...'in duruşmadaki beyanında sanığın bıçağı kendilerine karşı kullanmadığını ifade ettiği nazara alınarak direnme suçunda cebir unsurunun ne şekilde gerçekleştiği hususundaki çelişki giderilip tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

.../...

-2-

...