Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15484 K.2014/2349

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

PTT'de memur olarak çalışan sanık tarafından zimmet eylemlerinin işlenmesi sırasında, göndericisi farklı kişiler olan havale makbuzları düzenlenmiş ise de; zimmetine konu kasa açığının, kurum görevlileri tarafından gişede yapılan sayım sonucu, gün içindeki tahsilat ve ödemeler ile vezneden alınan avansın ve pul, kart vs. değerlerin karşılaştırılması suretiyle belirlendiği, farklı kişiler adına düzenlenen makbuzların; zimmet eylemini nitelikli kabul etmek için tek başına yeterli olmadığı gözetilmeksizin, eylemin hukuki nitelendirmesinde hataya düşülerek koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 247/2. maddesinin uygulanması,

Sanık hakkındaki adli soruşturmanın, 02/12/2011 tarihli suç duyurusunun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na intikal ettiği 05/12/2011 tarihinde başladığı, 23/11/2011 tarihi itibariyle zimmet miktarı olan 66.961,37 TL'den haberdar olan sanığın soruşturmadan önce 61.230 TL ödemekle birlikte kalan 5.731,37 TL'yi soruşturma aşamasında ödediği gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK'nın 248/2. maddesi yerine aynı Kanunun 248/1. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Gerek müfettiş ifadesinde, gerekse savcılık ve mahkemedeki ifadelerinde atılı suçlamayı kabul eden, suçtan doğan zararı faiziyle birlikte gideren ve duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali olmayan sanık hakkında, yetersiz gerekçelerle ve ayrıca nüfus kaydındaki doğum tarihine aykırı adli sicil kaydı nedeniyle dosya kapsamına uymayacak şekilde geçmişine dayanılarak TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanık E.. Y..'ten alınmasına karar verilmesi gerekirken, dosyayla ilgisi olmayan Veli Kultufan'dan alınmasına karar verilerek infazda tereddüde neden olunması,

Kabule göre de;

Etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılırken sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine hatalı şekilde 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi,