Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15492 K.2014/7479

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar A.. G.. ve N.. B.. hakkında verilen beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile kooperatif alacaklılarının başlattığı icra takiplerini sonuçsuz bırakmak amacıyla kooperatife ait paraların başkan S.. A..'ın şahsi hesabına aktarılması şeklindeki eylemde denetim kurulu üyesi olan bu sanıkların, icrai yetkilerinin bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekili ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar S.. A.., Z.. C.. ve N.. Ö.. hakkında verilen beraet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;

Olay tarihinde sanıklardan S.. A..'ın S.S. Baycan Konut yapı kooperatifinin başkanı, diğer iki sanığın ise yönetim kurulu üyesi oldukları, kooperatif alacaklılarının zararına sebep olacak şekilde icra takiplerini sonuçsuz bırakmak amacıyla kooperatife ait paraların başkan S.. A..'ın şahsi hesabına aktarıldığı, bu şekilde alacaklıların mağduriyetine neden oldukları ve yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu anlaşılmasına rağmen dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,