Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15532 K.2014/3600

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Direnme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte olacak şekilde ve birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 265/3, 43/2. maddeleri ile mükerrir olan sanık M.. Y.. hakkında aynı Kanunun 58/6-7. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

İddianame içeriğine göre hakaret suçundan dolayı sanıklar hakkında kamu davası açılmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/03/1990 gün 1990/8-3-70 ve 09/10/2007 gün 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesi o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı,

CMK'nın 226/1. maddesinin sadece suç niteliğinin değişmesi halinde uygulanabileceği ve CMK'nın 225/1. maddesinin “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir.” hükmüne de aykırı biçimde usulen kamu davası açılması sağlanmadan bu suçtan da mahkumiyet hükümleri tesisi,