Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15669 K.2014/2760

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde B..

Belediye Başkanı olan sanığın, belediye encümeni tarafından herhangi bir karar alınmadığı, kendisine yetki verilmediği halde Devlet Hava Meydanları İşletmesi tarafından hurda olduğu ilan edilen malzemeleri belediye hizmetlerinde kullanmak üzere satın almak için teklifte bulunduğu, bu kapsamda bir kurtarma aracı, bir arazi aracı, bir pikap, üç trafo, bir floresant armatür ve yedi adet elektrojenin toplam 23.312 TL bedel karşılığında satın alınarak sanık tarafından teslim alındığı,

yapılan sözleşme uyarınca satışın gerçekleşmesine ilişkin meydana gelebilecek her türlü vergi, resim, harç, nakliye, sigorta ve trafik masraflarının alıcıya ait olacağının kararlaştırıldığı, söz konusu malzemelerin bedelinin 12/08/2008 tarihinde ilgili belediye adına hurdacılık işiyle uğraşan M.. Ç.. ve M..

A.. tarafından ilgili idare hesabına yatırıldığı, belediye bütçesinden herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi teslim alınan malzemelerin de belediye envanterine hiç girmediği, sanığın savunmasında nakliye ödeneği olmadığı için Ankara Ostim'de bulunan bir depoya bırakılan malzemelerin buradan çalındığını, ancak bu hususta suç duyurusunda bulunulmadığını belirttiği, öte yandan Devlet Hava Meydanları İşletmesinin 19/01/2011 tarihli yazılarıyla satın alınan araçların satış tarihinden itibaren süregelen vergi borçlarının ödenmesinin ilgili Belediyeden istendiği anlaşılan olayda,

sanığın temsil ettiği belediye nam ve hesabına gerçekleştirdiği usulsüz işlemler yanında, sözleşmeyle kabul ettiği yükümlülükleri yerine getirmeyerek belediyeyi borç altına sokmak ve Belediyenin zararına yol açmak suretiyle görevini kötüye kullandığı nazara alınmaksızın yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,