Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/15695 K.2014/2901

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

05/09/2010 tarihli olay tutanağının içeriği, müştekilerin tutanak ile uyumlu beyanları ve bu hususları doğrulayan tanık anlatımlarının yeterli görülmesi karşısında; eksik inceleme yönünden tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret suçundan verilen ve ertelenen ceza kısa süreli olmadığı halde "sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiğinden" şeklinde yasal olmayan gerekçeyle TCK'nın 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

Bu suç ile ilgili olarak temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde yasal ve yeterli hiç bir gerekçe gösterilmeden TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin 2 yıl olarak tayini,

Sanığın Polis Merkezinde sistem odasının olduğu bölüme geçmek istemesi nedeniyle müştekiler tarafından geçişin yasak olduğu şeklinde uyarılması ve bu nedenle çıkan tartışma sırasında dışarıya çıkarılmak istendiği esnada tehdit içeren sözler söylemesi şeklinde geliştiği anlaşılan olayda hangi görevin yaptırılmaması için cebir, tehditle nasıl direndiği gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden ve TCK'nın 106/1. maddesinde yer alan tehdit suçu tartışılmadan yazılı şekilde direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Sanığın aşamalarda kendisine sert davranıldığı ve dövüldüğü şeklindeki savunmalar üzerinde durularak hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

Kabule göre de;

Görevi yaptırmamak için direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,