Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2031 K.2013/1251

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hükmolunan cezalar tutarı itibariyle sanıklar müdafiilerin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine, tebliğnamede adlarına yer verilen ..., ... ve ... yönünden bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla; incelemenin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Hapis cezasına mahkümiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı biçimde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerde yer alan hak yoksunluğuna ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “Sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine,

53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap ve bu suça yardım etme suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla, anılan kanunun rüşvet ve irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/2010 tarih ve 2009/5-167-2010/70 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; icbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan doğruya veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareket icbar kavramına dahildir. Manevi cebrin, belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması, mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma olanağının bulunmaması gerekir.

Somut olayda, Köprülü 4. Sınır Tabur Komutanlığında görev yapan sanıklar Binbaşı ... ve Asteğmen ... ile o bölge halkından olan sanık ...'in işbirliği yaparak, Hakkari ilinden ... iline kaçak mazot taşıyan kamyonların Köprülü yol kontrol noktasında vergi kaydı bulunmadığı anlaşılan Med petrol adına düzenlenmiş sahte faturaları ibraz ederek teslim etmeleri karşılığında geçişlerine izin verdikleri, kamyon sürücülerinin bu sahte faturaları sanık ...'dan 25 TL karşılığı temin ettiklerinin anlaşıldığı,

bu faturaları ibraz edemeyenlerin geçişine izin verilmeyip bu şoförlerin sahte fatura almaya zorlandıkları, geri çevrilen kamyon sürücülerinin aynı noktaya geri dönmeme ve adli makamlara haber verme şeklinde baskıdan kurtulma imkanlarına sahip olmaları karşısında bu zorlamanın yasanın öngördüğü anlamda icbar boyutuna ulaşmadığı, kamyonların kaçak mazot taşıdıklarının sanık ...'ın kontrol noktasında bulunan sanık ...'i arayıp "buna da bir müddet ses çıkarmayalım" diye talimat verdiği 30 AE 330 plakalı kamyonda ele geçirilen yaklaşık 1200 litre kaçak mazottan da anlaşıldığı,

böylece kaçak mazot taşıyan kamyon şoförlerinin kontrol noktasından geçebilmek amacıyla sanıklara menfaat sağladıkları, her iki tarafın da gayri meşru zeminde olduğu, bu haliyle eylemlerin zincirleme rüşvet almak ve yardım etmek suçlarını oluşturduğu gözetilmeden hukuki vasıflandırmada hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de.

Hapis cezasına mahkümiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı biçimde karar verilmesi,