İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2038 K.2013/1094

müdafiileri

Esas2012/2038Karar2013/1094Tarih12 Şubat 2013Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/2038 E., 2013/1094 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet
Hüküm
Mahkümiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma

müdafiileri

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Zimmetin, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlardaki farklı eylemlerle gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, sanıkların cezalarından TCK'nın 43/1. maddesine göre artırım yapılmaması ve yine kooperatif yöneticisi olan sanıklar ... ve Şefik'in üzerlerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine karşın adı geçen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 2, 3 ve 7. maddelerinde açıklandığı üzere, bir kooperatifin düzenlenecek ana sözleşmesi noterce onaylanıp, ilgili Bakanlıktan alınacak izinden ve ticaret siciline tescil edildikten sonra tüzel kişilik kazanacağı ve ancak tüzel kişilik kazanmış kooperatiflerin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin TCK'nın 247. maddesi kapsamında fail olabileceklerine göre; öncelikle kooperatifin tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı, kazandı ise hangi tarihte kazandığı,

suç tarihlerinde görev yapan yönetim kurulu üyelerinin kimler olduğu ve sanıklar ... ve Şefik'in hangi tarihlerde görev yaptıklarının ve katılan ...´ın katılma tarihi itibariyle kooperatif başkanı olup olmadığının araştırılması, kooperatif adına alındığı belirtilen 67 ...

480 plakalı aracın kimin adına kayıtlı olduğunun ilgili yerden sorulması, yine sanık ... müdafiin hükümden sonra verdiği 07/09/2010 havale tarihli dilekçesinde, sanıklar Fikri ve Nazmi'nin tefecilik yaptıklarını, sanıklar Şefik ile ...'ın adı geçen bu kişilerin eline düştüğü için davaya konu bonolarla oto satış sözleşmesini tehdit altında imzaladıklarını, ayrıca zimmete konu paranın da kooperatiften alacağı bulunan üyelere ödendiğini, kooperatif defterlerinin incelenmesi durumunda bir zararın bulunmadığının görüleceğini beyan etmiş olması karşısında,

öncelikle söz konusu Ulus C.Başsavcılığının 2009/22 Soruşturma sayılı dosyasının ve dava açılmışsa dava dosyasının getirtilerek, davaya konu bonolarla ilgili olarak bir soruşturma ya da kovuşturmanın bulunup bulunmadığının belirlenmesi, ardından adli emanette bulunan defter ve belgeler dışındaki suç tarihlerindeki dönemi kapsayan kooperatife ait diğer defter ve belgelerin getirtilerek, tamamının dava dosyasıyla birlikte bu dosyada bilirkişilik yapmamış Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek,

suç tarihlerinde kooperatifin sağladığı tüm gelirler ile tüm giderlerinin, kasa ve banka hesap bakiyelerinin belirlenmesi, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarının karşılaştırılıp iddianameye konu eylemler ile savunmalar da ayrı ayrı değerlendirilerek; zimmetin bulunup bulunmadığı, varsa miktarın ne olduğu ile zimmete konu paranın kooperatife veya kooperatif üyelerine iade edilip edilmediği, 2006/123 sayılı icra dosyasıyla ilgili olarak gerek icra dosyası üzerinden ve gerekse haricen yapılan ödemeler toplamının ne olduğu,

16/11/2006 tarih ve 150 yevmiye nolu kayıtta belirtilen ve banka hesabına aktarılan paranın kaynağının ne olduğu ile yine 16/11/2006 tarih ve 151 yevmiye nolu kayıtta belirtilen harcamanın ne maksatla yapıldığının kayıtlarda gösterilip gösterilmediği hususlarında rapor alınması ve bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanıklar Fikri ile Nazmi´nin davaya konu olan araç satışlarıyla ilgili olarak bu araçların satımı ya da bu araçların satımlarına aracılık etme eylemleri dışında, diğer sanıklar ... ile Şefik´in zimmet eylemlerine iştirak ettikleri ya da yardım ettikleri konusunda delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanıkların sadece kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmalarına ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ... ile diğer sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/2038, K. 2013/1094, 12 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2038
Karar No
2013/1094
Tarih
12 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2039 K.2013/1076
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2039 K.2013/6214
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2040 K.2013/912
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2041 K.2013/1072
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2041 K.2013/2221
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2042 K.2013/1182

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.