Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2052 K.2013/880

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında eyleminin görevi kötüye kullanma suçu kabul edilerek verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli karar verilebileceğinden bu kararın inceleme dışı bırakılmasına,

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve hükümlerin 17/11/2011 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edildiği nazara alınarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki "...

Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin zimmet suçları yönünden kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçlarından kurulan beraet ve düşme hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkkında sahtecilik suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerinin sanığın talebi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Suçların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezaların infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkkında zimmet suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın kooperatif kasasından haksız olarak aldığı avansları sahte mahsup fişleri ve hileli muhasebe işlemleri ile gizlemeye çalıştığı, kooperatif üyeleri ... ve ...'den tahsil ettiği kooperatif alacaklarının bir kısmına tahsilat fişi düzenlemeyerek kayıtlara intikal ettirmediği ve muhasebe hileleri ile bu kişilere kooperatifin herhangi bir borcu olmadığı halde borçları olduğu şeklinde muhasebe kayıtlarında oynamalar yaparak sahte mahsup fişleri düzenlediği, bu nedenlerle her iki kooperatife yönelik eylemlerinin de zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçlarını oluşturacağı gözetilmeksizin dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle sadece basit zimmet suçlarından mahkümiyet hükümleri kurulması,

Suçların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,