Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2098 K.2012/13575

Kanuna muhalefet ve dolandırıcılık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 12/02/2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklardan Servet, Suat ve Kadriye haklarında 1163 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi kötüye kullanma, tüm sanıklar haklarında ise katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Sanıklar Servet, Suat ve Kadriye'nin üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet, tüm sanıkların üzerlerine atılı katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarının kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından,

hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve Kadriye Kocuk (Demir) haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanıklardan Servet, Suat ve Kadriye haklarında cebri irtikap,

tüm sanıklar haklarında ise nitelikli zimmet suçlarından açılan kamu davalarında verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Sanıkların eylemleri sabit görülmeyerek beraetlerine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Yasanın 232/6. maddesine muhalefet edilmiş ise de, anılan noksanlık sonuca etkili görülmemiş, gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesi suretiyle de anılan Kanunun 232/7. maddesine muhalefet edilmesi de mahallinde ikmali mümkün eksiklik olarak görülmüştür.