İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2124 K.2012/2039

Sanıklar ... ve ...'ın zimmet, 23/05/2005 günlü iddianameye konu 1163 sayılı Yasaya muhalefet, Türk Ticaret Kanununa aykırılık ve görevi kötüye kullanmak suçları ve 2001-2002-2003 yıllarında, bazı üyelerin hesaplarına kur farkını adil olarak uygulamamak…

Esas2012/2124Karar2012/2039Tarih14 Mart 2012Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/2124 E., 2012/2039 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Zimmet (3 kez), 1163 sayılı Yasaya muhalefet, Türk Ticaret Kanununa aykırılık, özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmak (3 kez) (sanıklar ... ve ...), Türk Ticaret Kanununa aykırılık, 1163 sayılı Yasaya muhalefet ve görevi kötüye kullanma (sanık ...), 1163 sayılı Yasaya muhalefet ve görevi kötüye kullanma (sanık ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

Sanıklar ... ve ...'ın zimmet, 23/05/2005 günlü iddianameye konu 1163 sayılı Yasaya muhalefet, Türk Ticaret Kanununa aykırılık ve görevi kötüye kullanmak suçları ve 2001-2002-2003 yıllarında, bazı üyelerin hesaplarına kur farkını adil olarak uygulamamak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları iddialarıyla ilgili olarak beraetlerine, sanıklar ... ve ...'un atılı suçlardan beraetlerine, sanıklar ... ve ...'ın 19/08/2002 tarihinde ihraç işlemlerini 1163 sayılı Yasaya aykırı olarak yaptıkları,

2000 tarihinde Genel Kurul Kararı olmadan kooperatife ait gayrimenkulün satışı kararını aldıkları ve 2002 tarihinde üye olmayanlara konut tahsisi yapmak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları ve özel belgede sahtecilik yaptıkları iddialarıyla ilgili olarak açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan kooperatif ve ... vekili ile katılan ...’ın duruşma isteklerinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Kamu davasına katılmalarına karar verilmiş olan ... , ..., ..., ..., ... ile ...’a ait bilgilerin mahallinde karar başlığına ilavesi mümkün görülmüş, kararın temyizine ilişkin dilekçesi bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde katılan ... yönünden temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle red öneren düşünce ile Mahkemece oluşa uygun kabul edilerek hükme esas alınan bilirkişi raporları, karar defterleri, yevmiye defteri, muavin defter, ortak kayıt defteri ve tüm dosya kapsamına göre de.

10/01/1999 gün ve 767 sayılı kura zaptından sonraki devirler nazara alındığında üye olmayanlara konut tahsis edildiğine dair delil bulunmadığı, keşif özetinde yer alan bir kısım imalatların kooperatif tarafından yapılmamasını ve kendilerine bu eksiklikler ile birlikte teslim edilmesini talep eden ortakların yapılmayan işlerine ait imalatların keşif özetindeki listeden indirilmek kaydıyla ödemelerinden düşülerek mahsuplaşmak; kalan işler yapılmamak suretiyle ibralaşıldığı, bu ortakların borçlarının silindiğine dair kayıt olmadığı, 23/03/1996 tarihli genel kurul toplantı tutanağı içeriğine göre;

çıkan veya çıkarılan ortakların yerine ortakların o tarihe kadar ödemesi gereken meblağ kadar fark alınmasına ve bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği, sanıklar ... ve ...'ın 16/01/2000 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçildikleri, ..., ... ve ... tarafından müteşekkil yönetim kurulunca 28/01/1999 tarih ve 1999/1 sayılı Kararla 17-49-69-106 nolu villaların ... 'a ortak kaydı yapılarak tahsis edildiği, bu villalara ilişkin kayıtların yevmiye defterinde yer aldığı,

eylem tarihi itibariyle sanıkların görevlerinin de bulunmadığı anlaşılmakla zimmet suçu yönünden bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı zimmet suçu yönünden delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ...'ın 19/08/2002 tarihinde ihraç işlemlerini 1163 sayılı Yasaya aykırı olarak yaptıkları, 2000 tarihinde Genel Kurul Kararı olmadan kooperatife ait gayrimenkulün satışı kararını aldıkları ve 2002 tarihinde üye olmayanlara konut tahsisi yapmak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları ve özel belgede sahtecilik yaptıkları iddialarıyla ilgili olarak açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ...'ın, 23/05/2005 günlü iddianameye konu 1163 sayılı Yasaya muhalefet, Türk Ticaret Kanunu'na aykırılık ve görevi kötüye kullanmak ve 2001-2002-2003 yıllarında, bazı üyelerin hesaplarına kur farkını adil olarak uygulamamak suretiyle görevi kötüye kullanmak, sanıklar ... ve ...'un ise atılı suçlardan beraetlerine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince,

Sanıkların üzerine atılı suçlar için yasada öngörülen cezaların tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi oldukları, suç tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/2124, K. 2012/2039, 14 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2124
Karar No
2012/2039
Tarih
14 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2124 K.2012/3525
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/2124 K.2012/1980
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/2125 K.2012/9745
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2125 K.2012/6851
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/2125 K.2012/5022
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/2125 K.2012/4840

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.