İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2843 K.2013/1159

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2012/2843Karar2013/1159Tarih14 Şubat 2013Okuma2 dk · 315 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/2843 E., 2013/1159 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet
Hüküm
Beraet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

315 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde ... Belediyesinde muhasip olarak görev yapan sanığın belediye işçileri ... ve ...'na fazladan mesai ücreti yazacağını bunu alıp kendisine vermelerini istemesi üzerine adı geçenlerin fazla ücreti alarak sanığa verdikleri ve işçi ücretlerine dair bordrolarda yazılı rakamlar ile ödeme hanelerine sonradan elle yazılan rakam arasında 678,35 TL fark bulunduğu sebebiyle sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında beraet hükmü kurulmuş ise de;

beyanları alınan ... ve ..., sanığın kendilerine belediyenin paraya ihtiyacı olduğunu, ücretlerini fazla yazacağını söylemesi sebebiyle bu fazla miktarı sanığa verdiklerini belirtmelerine rağmen, tanık olarak dinlenen puantaj cetveli düzenleyicilerinin puantaj listesinin doğru olduğunu, bunun bir nüshasının muhasebeye gönderildiğini, sonradan cetvellerde değişiklik yapmanın mümkün olmadığını belirttikleri gibi, alınan bilirkişi raporlarında da yapılan hesaplamalarda bilgisayarda yapılan ödeme rakamının doğru olduğu,

herhangi bir hesap hatası bulunmadığı elle yazılan miktarın nedeninin ve hangi miktarın ödendiğinin saptanamadığının belirtildiği, sanığın ise sonradan bordro düzenleme aşamasında başkan tarafından fazla mesainin düşürülebildiğini veya artırılabildiğini savunması karşısında; belirtilen dönemlerdeki ödemeye ilişkin tüm belgeler bilirkişiye tevdii edilip, iddianamede adları belirtilen ..., ..., ... ..., ... ve ... adlı işçilerin puantaj cetvellerine göre almaları gereken miktarlar hesaplattırılarak bu rakamların bordrolarda yazılı ve bilgisayarlardaki yazılı rakamlarla uygunluk gösterip göstermediği tespit ettirilerek,

işçilere bordrolardaki yazılı miktarı mı, elle sonradan yazılan miktarı mı aldıkları ve ...'e ayrıca bordrodaki imzaların kendisine ait olmaması sebebi ile imzanın kim tarafından atıldığı hususlarının sorulması ve rapor sonucuna göre ödemenin tam, eksik veya fazla olup olmadığının belirlenmesi ile ücretlerinin fazla gösterilerek sonradan

SONUÇ / HÜKÜM

alınması halinde kurum parasının zimmete geçirilmesi, işçilerin hak ettiği parayı fazla olduğu gerekçesiyle alması halinde ise dolandırıcılık suçlarının oluşacağı gözetilip buna göre suçun oluşumu ve niteliğinin belirlenmesi yerine eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/2843, K. 2013/1159, 14 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2843
Karar No
2013/1159
Tarih
14 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2844 K.2013/903
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/2844 K.2013/2313
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/2845 K.2013/3034
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2845 K.2013/1100
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2846 K.2013/2983
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/2846 K.2013/3294

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.