Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2849 K.2013/1184

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın ... ile 03/11/1997 tarihinde yapılan sözleşme gereğince sayısal loto bayiiliğine hak kazandığı, sözleşmenin 4/c maddesinde belirtildiği üzere toplanan oyun bedellerinin tamamının Milli Piyango İdaresine ait olduğu ve bu paranın bankada açtırılan hesaba her hafta yatırılması gerekirken, sanığın 21/05/2000 tarihi itibariyle 5 aydır söz konusu borcu ilgili hesaba yatırmayarak toplam 5614 TL'yi mal edindiği iddiasıyla yapılan yargılamada,

Alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılama yapılması halinde, sanığın duruşmada hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, 21/05/2009 tarihinde ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinde yakalama evrakı gereğince talimatla alınan savunma ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de,

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında infazda duraksama oluşturacak şekilde hak yoksunluğunun hangi hakları kapsadığı açıkça gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık hakkında mahkümiyet hükmü kurulmuş olması karşısında kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunmaması,