Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3603 K.2012/11009

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği, işleniş biçimi ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği maddi bir zarardan söz edilemeyeceğinden yasal koşulları, suçun özelliği de değerlendirilip irdelenmeden, kasıtlı bir suçtan sabıkası ve duruşma tutanaklarına yansımış olumsuzluğu bulunmayan sanık hakkında "kurum vekilinin davayı takip ettiği ve kamusal zararın ortadan kalkmadığı" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,