Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3710 K.2013/1727

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'in eşi olan ...'in talebi üzerine Mersin 2. Aile Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının infazı için görevlendirilen ve ...

5. İcra Müdür Yardımcısı olarak çalışan müştekinin, infaz işlemi sırasında olay yerine gelip, fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıklar tarafından cebir kullanılarak görevini yapmasının engellendiği, sanıkların olay anında müştekiye hakaret içerikli sözler söyledikleri, olay yerinde bulunan polis memurlarının araya girerek ayırmalarından sonra sanık ...'in müştekiye ayrıca tekme ile vurduğu,

bu haliyle sanıkların birlikte hareket ederek müştekinin görevini yapmasına engel olduklarının ve yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğunun dosya kapsamı, tutanak ve beyanlar ile sabit olması karşısında, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş.

CMK'nın 231/5. maddesine göre değerlendirme yapılırken, zararın ödenmediği yönündeki yasal olmayan gerekçenin yanında, sanıkların adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmayan kasıtlı suça ilişkin mahkümiyetlerinin bulunması da esas alındığında bu husus sonuca etkili görülmemiş, direnme suçunun birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması ise, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.