Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3819 K.2013/1464

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Hakkında başka bir suçtan başlatılan soruşturma kapsamında ifadesi alınmak üzere davet edildiği karakola kendiliğinden gelen, soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verilen, sabıkası bulunmayan, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir davranışı da tespit edilemeyen sanık hakkında "pişmanlık göstermemesi, katılanın zararlarını gidermemesi ve bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmaması nedenleriyle" 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmişse de, anılan maddede tazmin edilmesi öngörülen zararın “maddi zarar” olduğu,

dosya içeriğindeki beyan ve belgelerden katılanın gerçekleşmiş bir maddi zararının da tespit edilememesi karşısında, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaatin dayanakları ve katılanın giderilmediği belirtilen maddi zararının ne olduğu açıklanmaksızın, dosya içeriğine uymayan yetersiz ve soyut gerekçe ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,