Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3940 K.2013/3082

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, bu itibarla mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verirken müdahil idarenin zararının karşılanmadığı gerekçesine dayanması isabetsiz ise de; bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemece olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasında yasaya aykırılık görülmemiştir.

Sanığın ruhsatsız olarak işlettiği lokantanın 21/11/2008 tarihinde mühürlenerek faaliyetinin durdurulduğu, ancak 13/01/2009 tarihinde yapılan denetimde mührün bozularak işletilmeye devam edildiği, dosya kapsamındaki mühürleme ve mühür bozma tutanakları içeriğinden anlaşılmasına göre, delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...