Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/4424 K.2013/848

a-Suç işlemek için örgüt kurma suçundan beraet

b-Ege Üniversitesi 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

c-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

d-... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi 3 aylık yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

e-... Üniversitesi 2006 yılı Şubat-Nisan ayı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

f-Emekli Sandığı 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

g-Tokat ... Üniversitesi 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan mahkümiyet

h-... Üniversitesi 2006 yılı Ocak ayı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan mahkümiyet

ı- ... Devlet Hastanesi 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan mahkümiyet

2-Sanık ...:

a-Suç işlemek için örgüt kurmak suçundan beraet

b-Tokat ... Üniversitesi 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

3-Sanık ...:

a-Suç işlemek için örgüt kurmak suçundan beraet

b-Emekli Sandığı 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

c-... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi 3 aylık yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

d-... Üniversitesi 2006 yılı Şubat-Nisan ayı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

e-... Üniversitesi 2006 yılı Ocak ayı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan mahkümiyet

4-Sanık ...:

Suç işlemek için örgüt kurmak suçundan beraet

5-Sanık ...:

a-Suç işlemek için örgüt kurmak suçundan beraet

b-... Devlet Hastanesi 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

6-Sanık ...:

Suç işlemek için örgüt kurmak suçundan beraet

7- Sanık ...:

a- Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan beraet

b-... Üniversitesi 2006 yılı Şubat-Nisan ayı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

c-... Üniversitesi 2006 yılı Ocak ayı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan mahkümiyet

8- Sanık ...:

a- Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan beraet

b-Tokat ... Üniversitesi 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan mahkümiyet

9-Sanık ...:

a- Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan beraet

b-... Devlet Hastanesi 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan mahkümiyet

10-Sanık ...:

a- Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan beraet

b-... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi 3 aylık yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

11- Sanık ...:

a- Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan beraet

b-... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi 3 aylık yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

12-Sanık ...:

a- Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan beraet

b-Ege Üniversitesi 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

13-Sanık ...:

a-Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan beraet

b-Ege Üniversitesi 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

c-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

d-Emekli Sandığı 2006 yılı yemek ihalesine fesat karıştırmak suçundan beraet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hükmolunan ceza tutarı itibariyle sanık ... müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan verilen beraet hükmü dışındaki diğer beraet hükümlerine yönelik olduğundan, sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan verilen beraet hükmü yönünden bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmeyerek temyiz incelemesinin O Yer Cumhuriyet Savcısının diğer beraet hükümlerine, sanıklar müdafiilerin ise müvekkilleri hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçlarından mahkümiyetlerine ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesinde belirtildiği şekilde ihalelerde anlaşarak atılı suçu işlediklerinin kabul edilmesi karşısında anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte bu örgüt adına suç işlemek ve ihaleye fesat karıştırmak suçlarından verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'nın hükümden sonra 19/05/2011 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının sanığın ölümü sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

Suç işlemek için örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte bu örgüt adına suç işlemek suçlarından verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

... Üniversitesinin 26/01/2006 günlü yemek ihalesi dışındaki ihaleler ile ilgili olarak açılan ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında Tokat ... Üniversitesi yemek ihalesi ile ilgili olarak mahkemenin oluşa uygun kabulü ve tüm dosya kapsamına göre mahkümiyetine yeter delil elde edilemediğinden beraetine ilişkin hüküm ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle diğer sanıklar hakkında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan tebliğnamede adı geçen sanık hakkındaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Tokat ... Üniversitesi ve ... Devlet Hastanesinin 2006 yılı yemek ihalesi ile ilgili olarak sanıklar ... (iki kez), ... (iki kez), ..., ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçlarından mahkümiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, TCK'nın 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanıkların sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken;

yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki "Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK 53/1 a-b-d ve e bentlerinde öngörülen hakların hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde düzenlenen hakların da koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına" şeklindeki bölümlerin çıkartılıp yerlerine "sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/l-a,b,c,d,e maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... Üniversitesince yapılan 29/12/2005 tarihli ihale nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkümiyetlerine, 26/01/2006 tarihli ihale ile ilgili olarak da beraetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

...

Üniversitesince 2006 yılı Ocak ayı yemek ihalesinin 29/12/2005 tarihinde pazarlık usulü ile yapıldığı ve davetiye çıkarılan Tadal firması çalışanı olan sanık ... ...'nun, bu firmanın yönetim kurulu başkanı olan sanık ...'in bilgisi dahilinde Anadolu Sofrası isimli firma adına hareket eden sanık ... ile bu ihaleyle ilgili olarak 28/12/2005 günü saat 10:48'de aralarında yaptıkları telefon görüşmelerinde sanık ...'un bu ihaleye girmek istemediği ancak sanık ...'nın teklifi üzerine,

ihalenin iptal edilmemesi ve ihalenin Tadal firmasında kalması için teklif vermek suretiyle anlaşma yaptıkları ve bu durumun aynı tarihte sanık ... ile Tadal firmasının ihale işlerini takip eden elemanı sanık ... arasındaki saat 10:41 ve 29/12/2005 tarihinde saat 09:30 da yapılan görüşmelerden anlaşıldığı, aynı şekilde 26/01/2006 tarihli aynı kurumca pazarlık usulünce yapılan 2006 yılı Şubat-Nisan yemek alım ihalesi ile ilgili olarak da sanıklar Buğra ile Uğur arasındaki 25/01/2006 günü saat 11:34'de yapılan görüşmede sanık ...'nın telefonla sanık ...'u arayarak "Uğur abi bu ...

Üniversitesinin pazarlığı da var sana davetiye çıkarıyoruz, bilgin olsun" dediği ve Uğur'un da "tamam ne demek" şeklindeki cevabı üzerine "ama kimseye söyleme, abi bizi taciz ediyorlar" dediği ve Uğur'un "tamam abi görüşürüz" şeklinde cevap verdiği aynı şekilde Buğra ile Hacı Mustafa arasındaki aynı tarihli görüşmede Buğra'ya "ihaleye üç firmanın davet edildiğini ancak Uğur'un mutlaka girsin" şeklindeki konuşması üzerine Buğra'nın "tamam ben

söylerim" şeklinde cevap verdiği ve Adadolu Sofrası firmasının her iki ihalede de Tadal firmasından daha yüksek teklif vermesi ve ihalelerin Tadal firmasında kalması da gözönüne alındığında sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 235/2-d bendinde sayılan ihaleye katılan kişilerin fiyatı etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmaları ve aynı kuruma karşı 28 gün arayla yapılan iki ayrı ihalede aynı eylemi işlemeleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak mahkümiyetleri yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

Kabule göre de;

29/12/2005 tarihli ihale ile ilgili olarak sanıklar hakkında hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, TCK'nın 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanıkların sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,