Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5106 K.2013/4762

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

25/05/2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması,

Sanığın, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirmesine karşın, hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Avukat olması nedeniyle TCK’nın 6/1-d maddesi gereğince yargı görevi yapan mağdur ...’a yönelik direnme eyleminde sanık hakkında TCK’nın 265/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

Kabule göre de;

CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarında, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı hususları da gözetilerek,

geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, zararın karşılanmaması ve koşulların oluşmadığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle her iki suçtan kurulan hükümlerde sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,