Mahkümiyet, beraet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören kooperatif tüzel kişiliğinin tüm sanıklara yüklenen suçlar bakımından katılan sıfatını aldıktan sonra 19/07/2002 tarihli celsede vekili marifetiyle sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle bu sanığa yüklenen suça dair verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun kalacağı bu itibarla katılanın bu sanık hakkında verilen kararı temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin bu hükme ilişkin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin diğer sanıklar hakkındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşme kararları usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ve ...’a isnat olunan katılan kooperatifin evrakı üzerinde sahtecilik eylemlerinin 1163 sayılı Kanunun 62. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesine uyacağı gözetilmeksizin 204/1. maddeye uyacağının kabulü ile aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca tabi olduğu 12 yıllık asli ve ilave zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 765 sayılı TCK'nın sanıklara atılı eyleme uyan 339. maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran aynı Yasanın 102/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanıkların
son sorgu tarihi olan 13/03/2002 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının CMUK’nın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükümleri ile aynı suçtan sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik itirazlara gelince;
Sanık ... tarafından yönetim olarak yaptırdıkları inşaatların değerinin toplanan gelirlerden fazla olduğunun kasa açığının bir kısım imalatlar için belge alınmamasından kaynaklandığının ve sanık ...’e verilen senetlerin satılan dükkan mukabilinde alınan para nedeniyle teminat olarak verildiğinin savunulmuş olması, 28/04/2005 tarihinde icra edilen keşfe istinaden Mimar ... tarafından hazırlanan 06/02/2006 günlü raporda inşaat maliyetinin tespit edilemediğinin belirtilmesi,
mahkemece dosya kapsamı ve oluşa uygun düştüğü kabul edilerek hükme esas alınan 11/01/2008 tarihli bilirkişi raporunda kooperatife bir kısım ait defter ve belgelerin gönderilmemiş olması nedeniyle iddianameye konu bir çok hususta görüş bildirilememesi ve kooperatif defterlerinin büyük kısmının ... adli emanetinin 2007/153 sırasında kayıtlı bulunduğunun dosyada mevcut emanet makbuzu ve duruşma tutanakları içeriğinden anlaşılması karşısında;
inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde yeniden keşif yapılıp suç tarihleri ve sanıkların görev dönemleri de gözetilerek inşaatların fiziki gerçekleşme oranları ve Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin bilirkişiden alınacak raporla saptanmasından sonra,
dosyanın daha evvel incelemeye gönderilen adli emanetin 2001/301 ve 2001/61 sırasında kayıtlı eşyalar yanında 2007/153 sırasında kayıtlı defter ve belgeler de dahil tüm ekleriyle birlikte emekli Sayıştay Uzman denetçilerinden oluşan aynı heyete tevdii ile iddialara ilişkin olarak yeniden rapor tanzim ettirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.