Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5258 K.2013/2980

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, faturalar ve kayıtlar üzerinde oynama yaparak atılı suçu işlediği belirtilen sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihi itibariyle ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücü nazara alındığında zimmet miktarı kabul edilen değerin az olduğu ve sanık hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığa verilen cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası yerine 1 yıl 19 ay 7 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,