Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5315 K.2013/1888

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın muhasebe görevlisi olarak görev yaptığı ... Büyükşehir Belediyesi ... ... Konut Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünde konut edinmek için üye olan bir kısım tanıdığı şahısların aidatlarını ödemedikleri halde ödenmiş gibi göstererek başkası yararına zimmetine geçirdiği, zimmete geçirilen miktarın kendilerine yarar sağlanan üyelerce soruşturma başladıktan ve fakat iddianameyle kamu davası açılmazdan evvel ödendiği anlaşılmakla cezadan 5237 sayılı TCK'nın 248/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması yerine 248/1. maddesiyle 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kötüye kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden 2 yıl süreyle kamu görevlerini üstlenmekten yasaklanma kararı verilmesi,