Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5753 K.2013/4945

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay tarihinde sanığın tek taraflı kaza yapması ve kendisine yardım eden vatandaşların haber vermesi üzerine Jandarma görevlisi olan müştekilerin olay yerine intikal ettikleri, kazanın tek taraflı ve maddi hasarlı olması nedeniyle işlem yapmayacaklarını söyleyen görevlilerin olay yerine geldiklerine ilişkin tutanağı imzalatmak istemeleri üzerine sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, görevli memurların sanığa yönelik hangi yasal görevlerinin cebir veya tehdit kullanılarak yaptırılmadığı, denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılmadan ve eylemin tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın birden fazla görevliye direndiği kabul edilmesine rağmen, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

Sanık hakkında görevli memura direnme suçundan dolayı hükmolunan cezanın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak adli para cezasına çevrilmesine rağmen, hakaret suçundan dolayı temel cezanın belirlenmesi sırasında seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesinin gerekçelerinin denetime imkan verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi suretiyle çelişkili uygulama yapılması,