Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6206 K.2013/2540

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

... İl Müdürü olan sanığın müdürlüğe bağlı sosyal tesislerde ilgili mevzuat gereğince yapması gereken denetimleri yapmayarak bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarda kamu zararına sebebiyet verdiği anlaşılan olayda; 2003-2004 yıllarında gerçekleşen diğer eylemlerle birlikte, dosyadaki görev yazılarına göre sanığın görevine devam ettiği anlaşılan 04/05/2006 tarihinde Antalya Defterdarlığı muhasebe denetmenleri tarafından yapılan denetimlerde yapılan sayımda kasa açığının tespit edildiği ve bu tarihin son suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasa hükümleri yerine uygulama olanağı bulunmayan 765 sayılı TCK'nın 230/2. maddesi ile hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Sanık hakkında lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının cezanın kişiselleştirilmesi normlarından önce tartışılması zorunluluğu karşısında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle hükmü de gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

..../....

-2-

...