Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6670 K.2013/5607

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılanın duruşmalı temyiz isteme hak ve yetkisi bulunmadığından vekilin bu konudaki talebinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mülkiyeti müvekkilleri ...'e ait evde intifa hakkı sebebiyle katılan ...'ın, ailesi ve ...'nin annesi ile birlikte oturduğu, celbedilen hukuk davası dosyalarının suretlerinden anlaşılacağı üzere avukat olan sanıkların intifa hakkının kaldırılması, tapu iptali ve tescil davaları açmak suretiyle bu durumdan olay tarihinden önce haberdar oldukları, ancak buna rağmen 03/01/2008 olan suç tarihinde karakola dilekçe ile müracaat ederek aynı tarihli iki tutanak ve 04/01/2008 tarihli tutanak içeriklerinden tespit edildiği biçimde söz konusu evin kapısını iki kez çilingir marifetiyle açtırıp içeri girerek,

kapı kilitlerini değiştirmeye çalıştıkları ve müvekkilleri ile katılan arasındaki ihtilafı bilen bu konuda davalar açan, hukuki ve cezai takibatın nasıl yapılacağına vâkıf sanıkların herhangi bir yetkili makamdan izin veya karar almadan, karakolda görevli polis memurlarını da müvekkillerinin evde özel eşyaları olduğu,

evden sesler geldiği şeklinde beyanlarla yanıltarak yaptıkları bu eylemleri ile katılanın mağduriyetine sebep olmak suretiyle zincirleme biçimde görevlerini kötüye kullandıkları oluş, dosya kapsamı, beyanlar ve tutanaklar ile sabit olmasına rağmen atılı suçtan mahkümiyetlerine karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle beraet hükmü kurulması,