Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/6778 K.2012/6962

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianame içeriğine göre “şüpheli...'ın işçi statüsünde olduğu ve hesabına geçirmiş olduğu usulsüz paralarla ilgili hazırlanan evraklarda herhangi bir imza yetkisinin olmadığı, bu paralar üzerinde herhangi bir koruma, gözetim ve denetim yükümlülüğü bulunmadığı ve yine kendisine görevi nedeniyle tevdii edilen paralar olmadığı bu nedenle zimmet suçunun unsurlarının oluşmadığı,

ancak şüpheli ...'ın kendisine kaynaklanan güvenden faydalanmak ve yukarıda izah edildiği üzere fazla ödeme emirleri düzenleyip, bankaya götürdüğü işçi maaşlarına ait hesapların ve alacağı maaş miktarlarının yer aldığı disket içerisinde oynama yaparak diskete kendi maaşını yukarıda belirtildiği miktarlarda fazla göstermek suretiyle haksız olarak hesabına para aktarmak suretiyle kamu kurumu aleyhine banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği,” iddiası ile TCK'nın 158/1-e-f, 43/1,53/1-5,63 maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı,

mahkemenin kabulünün de “Belediyede işçi statüsünde olan ve memur tanımına uymayan, maaş hesap işlerinde de imza yetkisi olmayan, kendisine tevdii edilmeyen, paralar için koruma, gözetim ve denetim yetkisi bulunmayan...” şeklinde olduğu anlaşılmakla; sevke, temyizin kapsamına, zimmet suçundan açılmış bir dava bulunmamasına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 15. Ceza Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, sanığın tahliye talebinin görevli dairece değerlendirilmesine,