Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7157 K.2013/4921

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmayan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, şikayetçi ...

Belediye Başkanlığının suçtan zarar görme durumu bulunduğundan mahkemece verilen 13/03/2001 tarihli katılma kararının kaldırılmasına dair ara kararın kaldırılmasına, şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabulüne ve incelemenin katılan vekilinin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2012 tarih ve 2012/420 E. 2012/1771 K. sayılı kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçunu kapsadığı anlaşıldığından,

anılan Kanunun irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede. Tanık ...'nın soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, sanıklara yüklenen suçun sübutu halinde ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturabileceği, bu suçun.

5237 sayılı TCK'nın 250/2. madde ve fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen sekiz yıllık asli ve oniki yıllık ilave zamanaşımına tabi olduğu, 07/12/2000 olan sorgu tarihi ile hüküm tarihi arasında bu sürelerin gerçekleşmediği gözetilmeksizin eylemlerin, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,