İçeriğe geç
AC
5. Ceza Dairesi Esas: 2012/7157 Karar: 2013/4921 Tarih: 2013

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7157 K.2013/4921

5. Ceza Dairesi 2012/7157 E. , 2013/4921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap HÜKÜM : Ortadan kaldırma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmayan sanık ... müdaf

Karar Özeti

5. Ceza Dairesi 2012/7157 E. , 2013/4921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap HÜKÜM : Ortadan kaldırma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmayan sanık ... müdaf

Karar Detayı

5. Ceza Dairesi 2012/7157 E. , 2013/4921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap HÜKÜM : Ortadan kaldırma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmayan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, şikayetçi ... Belediye Başkanlığının suçtan zarar görme durumu bulunduğundan mahkemece verilen 13/03/2001 tarihli katılma kararının kaldırılmasına dair ara kararın kaldırılmasına, şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabulüne ve incelemenin katılan vekilinin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2012 tarih ve 2012/420 E. 2012/1771 K. sayılı kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçunu kapsadığı anlaşıldığından, anılan Kanunun irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede; Tanık ...'nın soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, sanıklara yüklenen suçun sübutu halinde ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturabileceği, bu suçun; 5237 sayılı TCK'nın 250/2. madde ve fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen sekiz yıllık asli ve oniki yıllık ilave zamanaşımına tabi olduğu, 07/12/2000 olan sorgu tarihi ile hüküm tarihi arasında bu sürelerin gerçekleşmediği gözetilmeksizin eylemlerin, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve 07/12/2000 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, CMUK'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların DÜŞMESİNE, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Makaleler

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla