Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7305 K.2013/5636

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında görevli memura direnme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine, Sanığın aşamalardaki savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçlardan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında görevli memura direnme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,

Ankara Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan katılan ...'ın suç tarihinde alacaklı vekili sıfatıyla icra memuru ... ve görevli polis memurları ... ve ... ile birlikte Ankara 17. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında bulunan haciz kararının gereğini yerine getirmek üzere borçlu şahıs ve şirketin bulunduğu yere gittikleri, burada park halinde bulunan ... plakalı aracın haczi için işleme başlayarak çekici çağırdıkları sırada sanıklardan ...'ın yanlarına gelerek aracı haciz edemeyeceklerini söyleyip katılanın üzerine yürüdüğü, bunun üzerine katılanın kendisini korumak üzere araca bindiği, ...'ın katılanın peşinden gelerek yumrukla vurmak suretiyle dosya içerisinde bulunan doktor raporu ile sabit olduğu üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu sırada da bir şahsın haczedilmek istenen aracı kaçırdığı,

sanığın bu eylemlerinin bir bütün halinde haciz işlemini yaptırmamak amacını taşıdığı ve 5237 sayılı TCK'nın 265/2. maddesinde tanımlanan cebir ile görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı gözetilmeden eylemlerin bölünmesi suretiyle yazılı şekilde görevli memura direnme suçundan beraet, kasten yaralama suçundan ise mahkümiyet kararı verilmesi,