Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7310 K.2013/3990

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında görevli memura direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın alenen hayasızca hareketlerde bulunma eylemlerinin, hakaret amacına yönelik olması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, gözaltı süresine karar başlığında yer verilmemesi mahallinde eklenebilir yazım eksikliği kabul edilmiş, sanığın birden fazla polis memuruna karşı direnme suçunu işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmü uyarınca cezasında artırım yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Gözaltı süresinin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ...'ın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

.../...

-2-

Sanıklar ..., ... ve ...'un, katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un, katılan sanık ...'a karşı hakaret suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin birleştirme kararının ardından dosyanın gönderildiği İstanbul 46. (... 5.) Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada sanıklar ..., ... ve ...'ın usulüne uygun biçimde duruşma günü ve saati tebliğ edilmeden, savunma hakkı kısıtlanır biçimde yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Suç tarihinde aşırı alkollü olan sanık ...'ın ... Polis Merkezinin önündeki duvara ihtiyacını gidermesine müdahale ederek uyaran, müşteki sanık polis memuru ...'a doğru eylemine devam ettiği, olayın devamında kendisini engellemeye çalışan diğer müşteki polislere de sinkaflı olarak sürekli hakaret ettiği, polislerin kendisini engelleme ve karakola götürmeye yönelik görevini engellemek amacıyla, polis memurlarına vurup tehdit ettiği sübut bulmuş,

ancak olayın devamında nezarethaneye konan sanık ...'ın sürekli hakaret eylemlerine devam etmesi üzerine polis memurlarının da karşılık olarak ona hakaret ettiğinin dosya kapsamı ve özellikle tanık ... anlatımından anlaşılmasına karşın TCK'nın 129. maddesi tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,

...