Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7508 K.2013/5736

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanık hakkında zimmet suçundan kurulan beraet hükmüyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

...

Kooperatifi başkanı olan sanığın katılandan aldığı 1.600,00-TL'yi kooperatif gelir defterine kaydetmeyerek mal edindiğinin iddia edildiği olayda, sanık savunmaları, katılan beyanı ve tanıkların anlatımlarına göre katılanın suça konu parayı kooperatife üye olmadan su kullanmak için peşin su bedeli olarak ve daha sonra üyelik kaydı yapılmak üzere verdiğinin anlaşılması karşısında, katılandan alınan paranın su borcundan mahsup edilip edilmediği kooperatif kayıtlarından araştırıldıktan ve yine sanığın savunmasında bu parayla kooperatifin Medaş'a olan borcunu ödediğini belirtmesine göre bu hususun da sorulmasından sonra,

görevi kötüye kullanma ve kooperatif adına hareket eden kişinin nitelikli dolandırıcılığı suçları da tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,