Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7521 K.2013/6768

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Zimmet suçundan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen müşteki Hazine vekilinin katılma talebinin bu suçtan kurulan hükümlerle sınırlı olarak 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulü ile dosyanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü :

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraet hükmü ile sanık ... hakkında verilen düşme hükmünün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında verilen beraet hükmünün incelenmesinde ise;

Bademli Köyü muhtarı olan ve parasal tüm işlemleri tek başına yürüttüğü anlaşılan sanığın köy tüzelkişiliğine ait paralardan bir kısmını sahte belge ve faturaları gider olarak kayıtlarda göstermek suretiyle zimmetine geçirdiği iddiası ile ilgili olarak; köy tüzelkişiliğine ait paraların özellikle köy konağının yeniden yapılması işinde ve yine köyün başkaca ihtiyaçları için kullanıldığına ilişkin hazırlık aşamasındaki sanık savunması ve buna ilişkin olarak sunulan harcama belgeleri karşısında;

öncelikle, hükme esas alınan 19/03/2010 tarihli bilirkişiler heyeti raporunda köy masraf senediyle ödeme yapıldığı belirtilen ve yargılama aşamasında da ifadelerine başvurulmamış olan ... , ... , ... ve ... , köy masraf senetlerindeki ödemelerin kendilerine yapılıp yapılmadığı konusunda tanık olarak dinlenmeleri, harcama yapıldığı belirtilen mahallerde teknik bilirkişiler refakatinde keşif yapılarak yapılan inşaat ve tamirat işleri ile maliyetlerinin alınacak raporla saptanması ve bu işler için gönderilen paradan köyün diğer ihtiyaçları için harcanan miktarın belirlenmesi ve sanığın uhdesinde