Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7641 K.2013/6430

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Ayrıca “Tavsif”'in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianamede özetle “... Bankası ...

Şubesinde servis görevlisi olarak çalışan sanığın, mağdur ... isimli mudiye ait 365 lirayı 11/08/2005 tarihinde düzenlediği sahte tediye fişiyle, yine mağdurlar ... ile ... isimli mudilere ait toplam 390 lirayı da 31/05/2006 tarihinde düzenlediği sahte tediye fişleriyle temellük ettiği” iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 204/2, 43/1, 247/1-2. maddeleri gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın resmi belgede sahtecilik ve bankaya karşı işlenen zimmet suçları olduğu,

Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan bankaya yönelik zimmet suçunun dikkate alınması gerektiği, yine bankacılık zimmeti suçu için öngörülen cezanın, resmi belgede sahtecilik suçu için