Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8758 K.2013/8972

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK'nın 34 ve 230. maddelerine uygun olarak lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği nazara alınmamış ise de en lehe uygulama halinde dahi 765 sayılı TCK'nın açıkça aleyhe sonuç doğuracağının saptanması nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmemiş,

hükmün mahkeme mühürü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK’nın 232/7. maddesine aykırı davranılması ise nispi nitelikteki bu hukuka aykırılığın mahallinde her zaman işlemin yapılması suretiyle giderilmesi mümkün olduğundan tebliğnamede yer alan bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş,

sübutu kabul edilen bir kısım eylemlerin adına ödeme yapıldığı belirtilen ilgililerin dinlenilmesi suretiyle daire dışı araştırma ile tespit edilmesi karşısında nitelikli zimmet vasfında bulunduğu gözetilmeyerek sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.