İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8904 K.2013/9005

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2012/8904Karar2013/9005Tarih19 Eylül 2013Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2012/8904 E., 2013/9005 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Edimin ifasına fesat karıştırma, kamu malına zarar verme
Hüküm
..., ..., ..., ..., ...’ın edimin ifasına fesat karıştırma suçundan beraetlerine, sanık ...’in edimin ifasına fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine, sanık ...’nın kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyetine, sanık ...’ın kamu malına zarar vermeye azmettirmekten mahkumiyetine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanık ...’nın ... Devlet Hastanesinin ihtiyacı için kalorifer yakıtı ihalesini alan ..... Petrol Ürünleri İnş. Nak. Mah. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. isimli şirketin yetkilisi olduğu, diğer sanıkların ise ... Muayene ve Kabul Komisyonunda yer aldıkları, sanık ...'nın ilgili kuruma muhtelif tarihlerde yaptığı teslimatlarda, ihale şartnamesinde belirtilen niteliklere sahip olmayan yakıtı teslim ederek,

diğer sanıkların ise teslim edilen 6 numaralı fuel-oili bilerek ve isteyerek kabul edip iştirak halinde edimin ifasına fesat karıştırmak suçunu işledikleri iddiasıyla yapılan yargılamada, teknik şartnamede ihale konusunun ayrıntıya girilmeden kalorifer yakıtı olarak belirtilmesi ve bu kapsamda sanığın küçük bir bayi oldukları için ...

Rafinerisince kendilerine 4 numaralı yakıt verilmediğine ve adı geçen kurumlara göndermiş olduğu 6 numaralı yakıtın kaliteli olması nedeniyle alınan raporlarda teknik şartnamede belirtilen değerlere uygun çıktığına dair savunması ve hastane muayene kabul görevlileri tarafından 07/11/2008 ile 20/03/2009 tarihleri arasında yapılan on adet teslimattan alındığı belirtilen ve usulüne uygun alınmadığı yönünde herhangi bir somut delil bulunmayan yakıt numuneleri üzerinde TUBİTAK tarafından yapılan analiz sonucunda adı geçen numunelerin 4 numaralı fuel oil yakıt sınır değerlerine uygun olduğuna dair rapor da dikkate alınarak,

dosyanın konunun uzmanı yeni bir teknik bilirkişiler heyetine tevdi edilerek kaliteli bir 6 numaralı yakıtın 4 numaralı yakıtın özelliklerini gösterip göstermeyeceği konusunda rapor alınması, bu raporda hiçbir şekilde 6 numaralı yakıtın 4 numaralı yakıtın özelliklerini göstermeyeceği tespit edilirse hastane muayene kabul komisyonundaki görevliler de dahil olmak üzere tüm sanıkların sorumluluğuna gidilmesi, aksi takdirde sanık ... hakkında da beraet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik soruşturma ile karar verilmesi,

Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıkların dökülen yakıtla dava konusu yakıt arasında bağlantı olmadığına, C.Başsavcılığınca numune alınan tarihin yakıtın dökülmesinden sonra olduğuna ve dökülen yakıtın ..... Petrole ait yakıt olduğuna dair savunmaları da gözönüne alınarak öncelikle hastane kayıtları kontrol edilerek adı geçen Mercimekler Firmasından yakıt alınıp alınmadığı, alındı ise tam olarak tarihi ve hangi yakıt tankına yerleştirildiği konusuyla ilgili teslim tutanakları, faturalar gibi tüm bilgilerin incelenmesi ile silindiği iddia edilen olayın olduğu geceye ait kamera kayıtlarının kurtarılma imkanı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan vekili, sanıklar.... ve .... ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/8904, K. 2013/9005, 19 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2012/8904
Karar No
2013/9005
Tarih
19 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8905 K.2013/24688
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8906 K.2013/23098
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8907 K.2013/8547
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8907 K.2013/26060
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8908 K.2013/23645
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8909 K.2013/8319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.