Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/8987 K.2013/8553

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre 11/04/2007 olan suç tarihinin karar başlığında 08/07/2008 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanığın, ikamet ettiği evde, özel hat çekmek suretiyle sayaca girmeksizin kaçak elektrik kullandığının 11/04/2007 günü katılan kurum görevlilerince tespit edilerek abone olan eşi ... hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinin ve eylem öncesinde sayacın mühürlü olduğunun, kaçak elektrik tespit ve mühürleme tutanakları, katılan idarenin cevabi yazıları, sanığın aşamalardaki açık ikrarı, tutanak tanığının yeminli anlatımı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı,

5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu, mühre fiilen dokunulmaksızın mührün konuluş amacına aykırı davranışın da suçun oluşumu için yeterli olduğu gözetilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyeti gerekirken, yasal olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraet kararı verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,