Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9259 K.2013/8287

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Beraetlerine karar verilen ve yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme karşısında; kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 2.200 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık ...'e verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle bu sanık hakkında kurulan ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.