Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9337 K.2013/6276

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

UYAP'tan alınan güncellenmiş adli sicil kaydına göre sanığın kasıtlı suçtan CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel nitelikte hükümlülüğü bulunduğu gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, adli sicil kaydına göre üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının TCK'nın 51. maddesine aykırı biçimde ertelenmesi ile direnme fiilinin birden fazla kişi tarafından olacak şekilde birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmesine rağmen TCK'nın 43/2 ve 265/3. maddelerinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya,

toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas teşkil eden Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/345 Esas, 2006/108 Karar sayılı ilamı yerine kumar oynatmak suçundan 765 sayılı TCK'nın 567. maddesi kapsamında kabahat nev'inden olan ve tekerrüre esas olmayan hükmün TCK'nın 58. maddesiyle ilgili uygulamaya dayanak yapılması,

TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilirken sanığın aynı maddenin 1-c bendindeki kendi altsoyu dışındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini hakkındaki cezanın infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yasaklanması gerektiği gözetilmeksizin koşullu salıverilme tarihine kadar bu hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07/06/2011 gün ve 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; tekerrüre esas

mahkümiyeti bulunan sanık hakkında, tekerrüre esas olmayacak nitelikte başka bir hükümlülüğün tekerrüre esas alınması durumunda, yanılgı nedeniyle hükümde gösterilen ve tekerrüre esas olmayan ilam hükümden çıkartılıp, yerine tekerrüre esas nitelikte diğer ilam yazılmak suretiyle hükmün düzeltilebileceği, ancak 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesinin gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla;

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerde yer alan TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Sanığın Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/345 Esas, 2006/108 Karar sayılı ilamıyla ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 08/10/2003 gün ve 2003/225 Esas, 2003/383 Karar sayılı ilamına konu olan 112 TL.

Adli Para Cezası esas alınarak belirlenmesine” şeklinde değiştirilmesi, yine hükümlerde yer alan “Sanığın işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a-b-d-e maddesinde yazılı hakları cezanın infazı tamamlanıncaya, 53/1-c maddesinde yazılı hakları ise koşullu salıverilmeye kadar bu hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” ibarelerinin çıkarılıp yerlerine “Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1-a, b, c, d,