Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/10038 K.2015/12599

5. Ceza Dairesi 2013/10038 E. , 2015/12599 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2013/159018 MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2010 NUMARASI : 2010/80 Esas, 2010/201 Karar SUÇ : İrtikap, 6831 sayılı Kanuna muhalefet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık M.. S.. hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Sanığın üzerine atılı 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçunun suç tarihi itibariyle aynı Kanunun 108/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihinin 28/04/2006 olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 22/06/2006 tarihli sorgu işlemi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,

hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanıklar M.. D.., H.. A.. ve G.. K.. hakkında irtikap suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; incelenen zabıt varakasındaki M.. S..'ya atfen atılı imzanın basit tersim olması nedeniyle M..

S..'nın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında bu sanıklar açısından bir imza incelemesi yapılmasının sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla; sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan,